?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Схема московского метро
andreyko
Городские проекты объявили конкурс на разработку схемы метро и я решил в нем поучаствовать.





Идея нарисовать схему метрополитена посетила меня года три назад. Тогда же я рьяно бросился схему рисовать, но в один определенный момент понял, что опыта и знаний не хватает. Время шло, я немного умнел и, увидев новую схему метро, ужаснулся. После объявления конкурса обрадовался и начал действовать.

Итак, почему она именно такая?
Потому что так вышло :) Мне вообще глубоко симпатичен метрополитен. И не только московский, а вообще весь. Я долго любовался сложными системами транспорта Нью-Йорка, Лондона и Токио. И, как мне кажется, подчерпнул много полезный информации.

Буквы
Гарнитура выбрана Myryad Pro по нескольким причинам. Эта гарнитура используется в метрополитене Гонконга, но точно не помню. Самой же важной оказалась свободность шрифта. Если бы в брифе не было указано, что шрифт должен быть свободен от авторских отчислений, я выбрал бы другую. Например, Universe. Он компактнее и графичнее.

Построение
При построении схемы я использовал 8 осей с шагом в 45° со сглаженными углам в местах сочленений. Такого количества осей достаточно для решения данной задачи. Больше — запутаннее, меньше — ничего бы не получилось и схема потеряла бы компактность. В последней официальной схеме оси строятся под углом 0°, 60° и 120°, что не совсем понятно, почему это именно было сделано. Теперь про сглаженные углы. В схеме, где станции обозначаются окружностями, странно использовать эти окружности только в одном случае. Да и углы занимают человеческий взор. Он думает, что угол — какой-то логический элемент, хотя он сам нисколько не отличается от прямого участка линии. Поэтому я решил сглаживать все углы в схеме.

Станции пересадок
Когда я размышлял над организацией пересадочных узлов, то понял, что отталкиваться от зарубежных схем не получится. В зарубежных метрополитенах многие станции обслуживают разные линии и их обозначают одним кружком, пропуская через него все линии. Такую концепцию взял на вооружение господин Бирман. Надеюсь, что увидим его работу среди финалистов. Хотелось бы даже лично познакомиться с ним. Господа из студии Татьяныча решили, что они придумали новый поход к пересадкам и нарисовали что-то градиентно-блевотное. Красиво, конечно, но это не информационный дизайн, а что попало. Прости, Людвиг и Воронежский!
Итак, в итоге я оставил прием, который использовался на предыдущих схемах метрополитена, упростив его. Что касается организации пересадок, то считаю, что на общей схеме метрополитена не место направлениям пересадок, потому что это не работает и не считывается. Все равно люди ходят по стрелкам, которые видят на станции, а не по градиентам, которые видят на схеме.

Пеньки как обозначение прочих станций
Их применение нужно, чтобы понизить визуальное давление. Количество станций растет, большое количество кружков превратит схему в газировку уже очень скоро. Поэтому нужно упрощать, насколько это возможно. Так появились пеньки и на концах линий.

Транслитерация
Что поделать, не переть же против брифа. Сам я глубоко против использования такого пространства под английское написание. У меня есть подозрение, что количество англоговорящих граждан ощутимо меньше, чем все думают. Решение этой задачи — карманные схемы метро, где станция обозначается кодом (А-01, например), а снизу или на обороте указывается ее расшифровка. К тому же не стоит забывать, что мы живем в век цифровых технологий и иностранцы могут пользоваться приложениями.

Дополнительная информация
Требования брифа про экспресс-автобусы меня несколько удивили. Ну да ладно, поставил. Правда считаю это нецелесообразным. Вряд ли это информация будет интересна гражданам, планирующие свои поездки. мало кто будет использовать эти маршруты при долгих поездках. Проще и быстрее доехать до ближайшей станции на метро, а там уже подвозящим транспортом. Реку я нарисовал, но потом решил убрать — она не очень-то формирующая территорию.

Вот, в общем и все. Если есть какие-то вопросы еще — задавайте, постараюсь ответить.


  • 1
Зачем линиям присвоены латинские буквы, если уже есть вполне официальные номера? (Пусть москвичи их и не знают, но вот иностранцы ими реально пользуются.)

Как-то не очень приятно выглядит загибон СТЛ внизу и все, что к нему примыкает.

Наверное, огрызок Парк Победы - ДЦ не стоит пока выделять одним цветом и номером с КалЛ, потому что он появится явно сильно раньше, чем их соединят, и это будут отдельные линии. И то, что станция Парк Победы этой линии как бы уже существует, точно никому не надо знать.

То, что станции Спартак еще нет, заметно не с первого взгляда (может ну их, строящиеся станции в середине веток? тем более, что Технопарка и Суворовской нет).

Что будете делать, когда вырастет Дмитровский радиус? Там придется сильно все пересобачивать. А думается, что хорошо бы при развитии сети расположение существующих веток принципиально не менялось.

А в целом нормуль, хотя щас дезигнеры конечно понабегут и про какие-нибудь шрифты и цвета расскажут.

Достойная работа, вы молодец, что старались спрямить линии. Не могу пока сказать чье решение по пересадкам лучше у вас или у Лебедева, но обратите внимание на одну нехорошую особенность. Большинство пересадочных узлов у вас сделано так, что на одной линии находятся соседние станции - например, на зеленой ветке, кроме Театральной рядом размещены Охотный Ряд и Пл.Революции. Это вводит в заблуждение.

Неудачно сделано продление Арбатско-Покровской линии от Арбатской в сторону Пл.Революции. Размещение значков с обозначением пересадки на автобус и вокзалы показаны не единобразно, и, наверное, лучше их размещать после названия станции, а не перед ним.

А вообще мне нравится, но пересадочные узлы надо доработать.

почему буквы?
Сейчас вынашивается идея присвоить всем станциям короткие названия. И вот я подумал, что станцию типа F-04 будет легче запомнить, чем 6-04

Юг СТЛ.
Вообще, это схема, а не план-схема, чтобы быть еще и географически точной. Если бы стл и мини-метро шла вниз, то всю схему пришлось бы уменьшать, и мы бы тогда проиграли по информативности.

Парк Победы — дц, это участок калининско-солнцевской линии и обозначаться должен тем же цветом. Если порыскать по схема метро, где радиусы были не соединены, то можно найти похожие примеры.

Дмитровский радиус.
Что-что, рисовать его, конечно :) Если вглядеться, то КРЛ легко двигается вправо, а СТЛ влево и все поместится. Так что все под контролем. И для центрального участка Калининской тоже место есть.

Если посмотреть здесь:
http://metro.ru/map/
то чаще всего несоединенные радиусы обозначались разными цветами (хотя и похожими).
Даже вот здесь:
http://metro.ru/map/1971/1/
где до соединения линий оставалось всего ничего и строящийся участок был на схеме обозначен.

Вообще, думаю, перегрузка схемы строящимися участками тоже не особо нужна, и пока участка ПП-ДЦ нет, его вообще не надо рисовать. Как появится, обозначить каким-нибудь другим оттенком желтого цвета и дать нумер (букву) с индексом, а лучше даже присвоить какую-нибудь временную букву из конца алфавита. Все же схема должна в первую очередь максимально удобно показывать действующие участки, а не то, что будет в светлом будущем.

строящиеся участки действительно не нужны, это ТЗ, к сожалению. Попробуем оспорить это требование ближе к концу конкурса =)

Я бы строящиеся участки обозначал максимально схематично - просто "контурной" линией рисовал бы продолжения линий без указаний станций и их названий. Строящиеся станции на действующих участках вообще бы не показывал - издалека они будут очень плохо отличимы от действующих в любом случае и будут сильно сбивать с толку. Вот на тех схемах, что сейчас в вагонах развесили, далеко не каждый сходу поймет, что на станции Достоевская перехода пока что нет.

если не указывать названия станций, тогда вообще смысл их рисовать?

А какой вообще смысл в этих строящихся линиях? Ну, метрофанатам интересно, конечно, а тех, кто первый раз в городе и кому надо ехать, это все только путает. Если уж так необходимо строящиеся участки рисовать, то просто нарисовать пунктирные продолжения линий и хорош.

а) городские власти понтуются перед гражданами
б) люди привыкают к новым названиям и будущим веткам

которые потом все равно в 50% случаев строят совсем не так как обещали. Итого -- информационный мусор, не более.

это верно. Ну все равно в финал не попал, что уж тут спорить

есть смысл. чем больше мнений о том что хорошо а что плохо, тем больше шансов что нас коллективно услышат и таки изменят условия задания. Финал сам по себе не рубеж. Вклад здравого смысла сделать можно, в любом случае.

К сожалению, похоже на схему от САЛ до степени смешения.
Разве что дурацких градиентов нет.

почти все современные схемы метро похожи на знаменитую лондонскую, ибо нарисованы по тем же принципам. Артемий Лебедев много раз говорил, что идеи можно и нужно брать, если они хорошие, чем весь мир и занимается с середины прошлого века, если говорить о метрокартах. При этом вопрос адаптации к конкретному городу и задаче, прорабатывание проблемных мест и отличает их одну от другой.

Несколько претензий.
Прямые стыки цветов смотрятся хуже градиентов. Если не нравятся градиенты, нужно искать другую идею сочленения вообще.
Пересадочные узлы сделаны глуповато. Станции с двух разных веток лежат на одной, как будто на этой ветке еще одна - лишняя - станция. Это относится ко всем двойным пересечениям с кольцевой веткой например. Нужно везде делать так, как у Китай-города или у Лубянки.
В районе Чеховской вообще муть и трэш.
Если исправить это всё, то схема станет еще больше походить на САЛ'овскую. Прям как будто скопипастили последнюю, а потом нарочно испортили.

Не решен переход между красной и синей (с Арбатской на Библиотеку можно попасть и напрямую, а не только через голубую или серую ветки)

Гостю из соседнего города будет непонятно, как называется станция на синей ветке -- курская или чкаловская?

Топология карты такова, что голубая ветка переходит прямо в синюю. Не вглядываясь (цвета то похожи!) сложно понять, что это именно две разных ветки, а не слияние двух веток с общей станцией, как узел на Киевской-голубой в сторону филей и москва-сити. Можно было бы изогнуть голубую в районе смоленской наверх, выровняв заодно визуальную плотность и разнеся две арбатские подальше друг от друга.

Дальтоникам и просто людям с уставшими от 8 часов за компьютером глазами будет непросто с такими узлами пересадок. Некоторые узлы почти не контрастны (например, пересадка на Парке Культуры), некоторые наоборот очень контрастны (с кольца на желтую), некоторые тройные пересадки контрастны в одну сторону и неконтрастны в другую. Это пытка для глаз и для внимания.

В целом визуальную плотность еще можно улучшить в сторону равномерности :)

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.

Правильно писать "Экспресс до Домодедова" или "Экспресс в Домодедово". А ещё лучше использовать стандартные трёхбуквенные обозначения, благо что они есть на всех авиабилетах.

Искренне надеюсь, что ваша схема победит. Мне она показалась достаточно простой, понятной и приятной. Один момент: есть ли возможность обозначить кроссплатформенные станции? Например, не поперечным переходом цветов, как у обычных переходов, а продольным.

Возможность конечно есть, но лучше пересадки ткого рода решать на месте навигацией, так же как и схему пересадока на библиотеке им. Ленина.

К сожалению, ваша схема не прошла в финальный этап конкурса. Несмотря
на это надеемся, что вы и в дальнейшем будете принимать активное участие
в развитии Москвы.

--
С уважением,
Владимир Титов.
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры
города Москвы.

Выглядиит оч чистой из-за минимума информации и "красивого мусора".


Но зачем менять нумерацию линий на буквенные обозначения? На фи га??

  • 1